Ännu ett ”historiskt” val

Så inatt är det dags för ännu ett ”historiskt” val i USA. De beskriver nästan varje val som historiskt nuförtiden, 2004 var de historiskt för man kommer väl att grubbla i årtionde härefter hur Bush kunde bli återvald och 2000 var det historiskt för att i sann låtsas-demokratisk-anda så var det inte den populäraste kandidaten som vann.

Jag funderar på att sitta uppe under valvakan, det kan ju bli ganska intressant och spännande. Filip och Fredriks uttalat partiska valvaka på Kanal 5 låter som ett bra alternativ. Där står på schemat att de ska invänta valresultatet klockan 04:10, frågan är väl vilket dygn med tanke på strulet de haft de senaste åren. Vi borde skicka valobservatörer dit för att se till att allt går rätt till i ”världens största demokrati”. Vi kan ju övertala USA om att det bara rör sig om ren beundran från observatörernas sida, att de vill se hur det ska gå till i en riktig demokrati.

Nog om valet, nu ska jag iväg och simma!

Det här inlägget postades i Nyheter och har märkts med etiketterna , , , , , . Bokmärk permalänken.

8 svar på Ännu ett ”historiskt” val

  1. Peter K skriver:

    Om jag inte minns fel så var det ett val på 1800-talet där vinnaren inte heller hade flest röster (undrar varför man inte redan då ändrade vallagen?), twisten på resultatet 2000 var ju att högsta domstolen gick in och bestämde att nu fick det vara nog och stoppade omräkningen.

    Oavsett kommer det vara ett historiskt val, såvida gud inte skickar en ny son att bli uppspikad på ett kors (undrar fortfarande hur gud tänkte där) så lär inte året 2008 komma igen.

    Världens största demokrati brukar man väl kalla Indien, eller du menade medelvikten hos olika demokratiers invånare?

    Sådär, lagom mängd rantande innan man ska gå på ett seminarium.

  2. Magnus skriver:

    Jag tänkte mer på jänkarnas egna självgoda ”The Worlds Greatest Democracy” som bringar fördigpaketerad demokrati och fred till alla andra stater på jorden… oavsett om de vill de eller ej.

    Om det blir högsta domstolen igen så ligger väl McCain bra till? Har inte republikanerna tillsatt rekordmånga dommare på sistone?

  3. Magnus skriver:

    Va skönt, det blev historiskt!

  4. Peter K skriver:

    Tanken att försöka sprida demokrati är väl på pappret ingen dålig idé eftersom demokratier inte förklarar varandra krig (ett undantag var Storbrittannien som förklarade Finland krig under andra världskriget). Att det sen inte är så enkelt som att störta-diktatorn-folket-jublar-våra-företag-får-alla-feta-kontrakt-alla-lever-lyckliga som Bush-administrationen trodde var väl inte så svårt att räkna ut.

  5. Reka skriver:

    ”Demokrati är den sämsta statsformen, bortsett från alla de andra.” – W Churchill.

    Han sa förresten också att:
    ”Kapitalismens nedärvda last är den ojämlika fördelningen av tillgångarna, socialismens nedärvda dygd är den jämlika fördelningen av fattigdomen.”

    ”Jag har fått ut mer av alkoholen än vad alkoholen har fått ut av mig.”

    Jag skulle gärna fortsätta med citat men vill inte byta bloggämne. Jag tycker verkligen att det är en lättnad att Obama blev vald. Nu återstår att se om han infriar vad har han lovat…det krävs dock inte så mycket av honom för att han skall överträffa sin företrädare…

  6. Magnus skriver:

    Jag håller med herr Chruchill (eller blev det sir?) i hans observationer… kanske förutom den med alkoholen, jag har inte kommit på första-namn-basis med den än.

  7. Peter K skriver:

    Nu förstår jag inte Reka, att ändra ämne och flumma ut är väl halva poängen med att lämna kommentarer på blogginlägg (sist skapade vi ju en helt ny religion 🙂 )

    Om man bortser från att Churchill ville besätta svenska gruvor och norska hamnar (vilket skulle gjort Sverige till ett slagfält) så var han en riktigt skön typ. Jag kommer inte ihåg var jag läst det men vid ett tillfälle ska en äldre dam ha sagt till Churchill, ”Om jag vore din fru skulle jag lagt gift i ditt te” varpå Churchill svarade, ”Om jag vore din man skulle jag dricka det”.

  8. Réka skriver:

    hahaha…:), Det här är riktigt roligt, Peter!
    Vad sägs om detta:

    Churchill vs. Lady Astor:
    Lady Astor: ”Herrn är ju full!”
    Churchill: ”Ja det må hända, men ni är ful och imorgon när jag är nykter är ni fortfarande ful!”

    (Lady Astor (1879 – 1964) – den första kvinnan som blev invald i det engelska underhuset).

    Och för att byta ämne:Jag kan bara inte låta bli att nämna kvällens rubrik på Aftonbladet:
    ”Sarah Palin trodde Afrika var ett land” – no comment…

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *